La Corte de Apelaciones de Maryland restableció la condena por asesinato de Adnan Syed el martes, unos seis meses después de que los fiscales de Baltimore proporcionaran nuevas pruebas sobre el asesinato de Hae Min Lee en 1999.
Syed, cuya condena se hizo famosa por el podcast «Serial», fue liberado de prisión en octubre después de que la fiscal estatal de Baltimore, Marilyn Mosby, dijera que las pruebas de ADN confirmaron la inocencia de Syed.
La familia de Lee había presentado una apelación, argumentando que no habían sido debidamente informados de los esfuerzos para liberar a Syed el año pasado.
La Corte de Apelaciones de Maryland falló a su favor, diciendo que las autoridades no dieron aviso suficiente para que la familia de Lee asistiera a la audiencia.
Se llevará a cabo una nueva audiencia con respecto a la evidencia para anular la condena de Syed, pero mientras tanto se han restablecido los cargos de asesinato anteriores.
La decisión del martes y la nueva audiencia se consideran un asunto de procedimiento y no hay razón para creer que Syed será enviado de regreso a la cárcel. El fiscal dijo que hay evidencia que apunta a otros sospechosos y que la investigación está en curso.
La familia de Lee dijo que estaba encantada con la decisión de la corte.
“También estamos encantados de que el Tribunal de Apelaciones ordene al tribunal de primera instancia que celebre una audiencia transparente en la que la evidencia se presentará en audiencia pública y la decisión del tribunal se basará en evidencia para que todo el mundo la vea”, dijo el familia en un comunicado. .
Erica Suter, la abogada de Syed, dijo en una declaración escrita el martes que la apelación «no se trata de la inocencia de Adnan, sino de la notificación y la cuestionabilidad».
“No hay razón para volver a traumatizar a Adnan devolviéndolo al estado de delincuente convicto”, dijo Suter, y agregó que tenían la intención de buscar una revisión en la Corte Suprema de Maryland. «Garantizar justicia para Hae Min Lee no requiere injusticia para Adnan».
Rabia Chaudry, amiga de la familia de Syed y abogada que llevó su caso a la productora de «Serial» Sarah Koenig, tuiteó que presentaría un Instagram Live el miércoles para discutir el desarrollo.
Pero mientras tanto, Rabia dijo que apoya «la integridad de la evidencia que exoneró a Adnan e instó a la policía de Baltimore y a la oficina del fiscal estatal a encontrar la fuente del ADN en los zapatos de las víctimas y encontrar al verdadero asesino de Hae Min Lee».
Lee tenía 18 años cuando la encontraron enterrada en Leakin Park de Baltimore. Los investigadores han apuntado a Syed, su exnovio, como el principal sospechoso de su muerte.
Fue sentenciado a cadena perpetua en 2000, pero los abogados dijeron que las pruebas utilizadas para condenarlo no eran confiables y la policía ignoró las pistas sobre otros posibles sospechosos.
El año pasado, funcionarios de Baltimore dijeron que una serie de nuevas pruebas de ADN en la falda, las medias, los zapatos y la chaqueta de Lee mostraron que el ADN pertenecía a «varios contribuyentes».
El ADN de Syed no se encontró en las nuevas pruebas.
El estado dijo que había otros dos posibles sospechosos en el asesinato de Lee, incluido alguien que amenazó con matarla. Brady violó el caso de Syed porque los fiscales no revelaron la evidencia a su equipo de defensa.
La fiscal Becky Feldman dijo momentos antes de que un juez revocara la condena de Syed que «el estado ha perdido la fe en la integridad de esta condena y cree que es en interés de la justicia y la equidad que se anulen sus condenas».
El hermano de Lee, Young, fue contactado por Feldman el 12 de septiembre para informarle que el estado estaba presentando una moción para anular la condena de Syed, según la decisión del martes. Entonces solo recibió un aviso de unos pocos días de la hora de la audiencia, lo que habría requerido que volara desde su casa en California para comparecer en persona.
La opinión mayoritaria en la decisión de la corte de apelaciones dijo que el resultado de una audiencia restablecerá la condena original o la anulará nuevamente.
«En consecuencia, la violación de los derechos del señor Lee se puede remediar sin violar el derecho constitucional del señor Syed a estar libre de doble enjuiciamiento», dijo el fallo.
Suter, uno de los abogados de Syed, había argumentó que la teleconferencia a través de Zoom fue un medio suficiente para satisfacer los derechos de la familia Lee de asistir a la audiencia y discutir el impacto que tendrían las vacaciones en ellos.
“Creo que estaríamos en circunstancias diferentes si el estado no le proporcionara al Sr. Lee una opción de Zoom. Pero ahora estamos en tiempos muy diferentes”, dijo Suter durante la audiencia de apelación en febrero.
En una opinión disidente, el juez Stuart R. Berger señaló que la familia de Lee no tiene derecho a hablar en la audiencia de vacatur y que la presencia electrónica probablemente fue suficiente para satisfacer los derechos de la familia. El juez de primera instancia también permitió que el hermano de Lee hiciera una declaración ante el tribunal.
“En última instancia, el tribunal concedió al Sr. Lee la asistencia a la que tenía derecho y el juez ejerció su discreción al darle la oportunidad de participar”, escribió Berger.
